生仔大作戰 派錢划算嗎?

Family matters

生仔大作戰 派錢划算嗎?

文章 #1  未閱讀文章PoP » 2013-06-07 14:39

來源: http://hk.news.yahoo.com/%E7%94%9F%E4%B ... 19024.html

為提高生育率,港人願付多少?港府擬鼓勵生育,有議員倡仿效外國派錢氹生仔,政府提醒會涉及大量公帑,擔心成效不彰會弊多於利。事實上,外國生育政策大灑金錢,但換來多少新生兒?花錢也要精明,怎樣才划算?

本港生育率僅 1.2(即每名婦女平均生育 1.2 名子女),為應付未來的人口老化、勞動人口不足問題,把握時間盡早制定人口政策,已不容再拖,人口政策督導委員會已擬定包括鼓勵結婚及生育為工作重點,今年 9 月將發表諮詢文件。

外國經驗 公帑花費龐大

本港生育率偏低已維持多年,要扭轉趨勢,豈可只憑現時的子女免稅額或短短數天男士侍產假?有議員提出,仿效外國推育兒津貼鼓勵生育。政務司司長林鄭月娥則回應,34 個經合組織成員國中,有 21 個有提供現金津貼鼓勵生育,不過,林太強調鼓勵生育的政策往往涉及一籃子的措施,須動用大量公帑、增加企業營運成本,要小心處理,若成效不彰,恐怕弊多於利。

全球面對生育率低的問題,歐美政府早已起步大推鼓勵生育政策,部分近年稍見成績,如瑞典生育率從 2001 年的 1.57 升至 2010 年的 1.9 水平;英國的生育率從 2000 年的 1.64,升至 2010 年的 1.98。

不過,成功背後,這些國家付出了多年時間以及投入了龐大金錢。本港若要仿效,要有心理準備代價不菲。

瑞典父母的育兒福利優厚,包括 16 個月有薪產假,由政府負責 80% 薪金,又可減工時及申請 120 日育兒假期,政府及企業均要付出成本,瑞典 07 年就鼓勵生育的措施支出,便達 37 億美元,相當於該年 GDP 的 0.8%。如此大手筆,對於非實行福利主義的本港來說,是否接受?

資助人工受孕 更有效果

即使在亞洲地區如新加坡,近年推銀彈政策推動生育,今年度預算更從 16 億坡元再增至 20 億坡元,包括嬰兒花紅提高至 6,000 坡元(3.7 萬港元)、父親有一周侍產假等。但當地生育率是從 05 年的 1.26 升至去年 1.29,變化不大。

台灣各縣市均有生育津貼,由數千台幣至 3 萬多台幣不等,成效亦被質疑。當地有研究指生育補助對生育率影響不明顯,每增加 1,000 台幣(260 港元)的生育補助,僅可使每 1,000 名婦女的生育率增加 0.017 個百分點。

誠然,港人不願生育涉及多種原因,着眼點並非只在於金錢,惟若港府要派錢鼓勵生育,便須考慮付出與回報是否具成效,且經濟資助或補貼形式亦會有不同效果。針對香港的情況,甚麼形式的利誘,才最有「催生」效果?

林鄭月娥提到本港人口政策重點方向時,曾經指本港生育情況不樂觀,包括女性傾向遲婚,本港 2011 首次結婚年齡中位數是 28.9 歲,比 1981 年延後了 5 年。

事實上,遲婚令女性縱有心生育,但自然受孕機會大減。資助想生仔但難受孕夫婦做人工受孕,是否比鼓勵不想生育的夫婦生仔,較為容易及有效果?

居屋優先 助解決大難題

新加坡政府 08 年開始推「輔助受孕補助計劃」作為鼓勵生育政策之一,政府補貼一半人工受孕費用,最多資助三次。據報道指計劃推出約半年後已見效果,有醫院表示求助夫婦比同期增約 40%。韓國、日本亦有類似計劃,台灣去年有立委建議應提出類似計劃,估計每年可增加千多名新生兒。

對於港爸港媽來說,養兒育女成本高,雖未必一定要花上 400 萬港元,但也不是一筆小數目,相對來說,港府即使願提供一次過數千或數萬元的「生仔獎金」,又何來吸引力?

居住是港人首要最頭痛問題,不若循此方向落手,新加坡從今年一月起,設立育兒優先配屋計劃,育有 16 歲或以下子女的家庭,可獲優先安排購買組屋,至今年五月,再把優先權擴展至有孕的家庭,藉此推動生育。讓有孩子的家庭可優先購買居屋,或其他房屋資助,誘因會否比生育津貼更大?

若然要仿效歐洲,大力花錢挽救生育率,難符合香港民情,更怕錢花了,看不到效果,倒不如想想如何用得其所,要精明有效才划算!
當流赤足蹋澗石,水聲激激風吹衣。
人生如此自可樂,豈必局束為人鞿?
頭像
PoP
 
文章: 12805
註冊時間: 2006-12-06 03:42

回到 家庭事

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron