六七暴動 50 週年

[PoP]

受共產黨利用嘅人，無論功勞多大都係悲慘收場！

---

來源: http://www2.hkej.com/instantnews/curren ... A%E8%A8%80

「四十多年來我寫了不少假話、錯話，鐵證如山，無地自容。」曾負責中國共產黨極左文宣工作的已故《大公報》副總編輯羅孚，晚年向六七暴動的受害者道歉。

反英抗暴 : 不到赤柱非好漢

原名羅承勛的羅孚不僅是新聞界和文化界名人，也是中共左派文鬥悍將。他在抗日時期加盟《大公報》，從練習生做起，1948 年加入共產黨，被派往香港《大公報》工作，升任副總編輯，1950 年《新晚報》創刊，羅孚出任總編輯。1967 年內地極左思潮蔓延至香港，揭開「反英抗暴」序幕，羅孚擔任兩報高層的同時，也出任報社鬥爭委員會執行小組組長，擔起文鬥大旗，當時他有一句名言「不到赤柱非好漢」。

當年羅孚每日工作二十小時，還全家上陣參與反英抗暴，兩名十多歲的兒子海曼和海沙組織戰鬥隊，四處派傳單及放「假菠蘿」( 假手榴彈 )。羅孚筆下的《時評》被外國傳媒形容為「與紅衛兵的大字報」十分相似。

羅孚活躍文壇，出任《新晚報》總編輯期間，一手捧紅了梁羽生及金庸兩大武俠小說大師，當時《大公報》擁有「唐宋金梁」四支名噪香江的健筆，金、梁是指金庸及梁羽生，唐是筆名唐人的嚴慶澍；宋是筆名宋喬的周榆瑞。

被控當美諜 軟禁北京十年

萬沒想到的是，外表儒雅的羅孚竟在 1982 年 5 月被中共控以間諜罪。他當時接獲北京來電，邀請他返回內地出席學術交流會議，但到埗後即被扣查，一年後被控出賣國家機密情報予美國，判囚十年，雖然很快獲假釋，但只可在北京活動，「軟禁」11 年後，1993 年初才獲釋返港。

羅孚的兒子羅海雷在 2011 年出版的《我的父親羅孚 : 一個報人、「間諜」和作家的故事》一書中為父親平反，書中說：「七十年代實在太露鋒芒，當時已有人形容他紅到發紫，這是警號，他不懂進退之道是致命傷。」羅海雷又引述父親說「我從來沒有收過美國人的錢。」

「鐵證如山，無地自容」

羅孚生活儉樸可能也是他並非間諜的有力抗辯證據。認識羅孚的朋友都說，羅穿著藏青色西裝，棗紅領帶，二十年不變。在《大公報》奉獻四十一年光陰，換來間諜指控，羅孚晚年坦言對自己的極左文宣感到悔恨：「四十多年來我寫了不少假話、錯話，鐵證如山，無地自容。」

羅孚大膽認錯，在內地文壇引起激烈迴響，著名作家蕭乾說：「這是巴金《真話集》問世以來，我第二次見識到這樣的勇氣，這樣的良知，這樣的自我揭露。」時事評論員劉銳紹也盛讚，羅孚是第一個就六七暴動事件向受害者以及香港市民道歉的左派人士，他一生致力開拓言論及新聞自由，值得肯定。

[PoP]

來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/firs ... 5/19296026

由左派策動的六七暴動導致死傷慘重，警方近日刪改其官方網頁介紹六七暴動的部份內容，刪去鬥委會、恐怖主義、暴徒在左校製炸彈等資料；又把射殺警察的「中共民兵」改稱為「內地槍手」。當年暴動見證者質疑警方扭曲歷史，退休警察更不滿警方貶低同袍的犧牲；年少時參與「反英抗暴」的時事評論員劉銳紹怒批警方「掩蓋歷史，累死後代」。警方辯稱修訂旨在「精簡」內容。

高登網民前晚發現，現時警方簡介警隊於 1945 至 67 年變遷的網頁內容，與今年 5 月份版本明顯有別。新版把暴徒遊行往港督府時「揮動毛語錄」的字眼刪去，巴士司機遭恐嚇、暴徒成立鬥委會等內容也全數「消失」；機動部隊介紹內容也被刪，包括 1989 年有不法之徒利用「天安門事件」搶掠。

警方稱，網頁概括了影響警隊發展的歷史事件。新修訂為精簡內容及訂正語句，不涉及其他因素。據了解，風波源於負責人員欲精簡原文，萬料不到「搞出大頭佛」，警隊高層亦覺相關修改不妥當，「警方會從善如流作出檢討同修改」。

退休高級警司林占士當年是銅鑼灣警區防暴小隊主管。他「發夢都估唔到」警方有此刪改，「有扭曲咗嘅味道」、「少少過咗火位」。當年他護送巴士司機從北角宿舍往上班，「我保護過佢哋開工，點可以話我冇做？」

「不如學日本仔講冇南京大屠殺」

林續稱，在邊境射殺同袍的兇徒手持機槍，合理推測是與中共軍隊有聯繫，而非警方所指的「槍手」。記者問他會否感到同袍遭貶低，他答：「犧牲價值，一定會有（貶低）。『槍手』可能係尋仇、打劫，用呢個字唔係幾恰當。」他又質疑警方試圖將暴動去政治化，「不如學日本仔講冇南京大屠殺」，「（特區政府）畀咗獎章畀楊光，因為佢係鬥委會（主任）。點解鬥委會（在網頁）又會消失？除咗淡化，我睇唔到其他理由」。如今卻挑起民間討論，弄巧反拙，他促警方解釋及還原史實。

時事評論員、《文匯報》前記者劉銳紹當年參與多場反英抗暴集會。他指暴動源於三大因素：港英政府及警方的高壓、北京鼓勵和港共策動。警方卻刻意抹走上述三陣營責任，淡化暴動對社會的傷害。

劉透露，傳統左派抱怨北京對其於六七「奉獻」毫無肯定，近年尋求「翻案」。北京避忌，只能間接安撫，向楊光頒大紫荊勳章就是一例，左派刊物也肯定其愛國反殖情操，警方竄改歷史某程度呼應大氣候。他強調當年沒參與暴行卻背負歷史罪名的老左派值得同情，「但係為咗平反自己唔公平嘅部份，將全個歷史改晒，就會令到下一代唔明白歷史真實，種下狹隘民族愛國主義禍根」。

立法會保安事務委員會委員涂謹申斥警方「好儍」，「眾所皆知六七暴動係共產黨推動，連工聯會都唔敢講話唔係，我認為今次並非中共意思，而係某啲人想擦中央鞋，越擦越黑」。

工聯會現任副會長黃國健認為上述修改可接受，因舊寫法是港英時代留下，經過 40 多年沉澱及香港回歸，「有啲嘢可能清晰咗，社會感情亦未必同嗰時一樣」，刪走負面、主觀感情色彩的用字也很正常。黃強調那是六七「事件」，由警察鎮壓罷工工人引發，工聯會一直沒視為暴動。

舊網頁．現網頁

[PoP]

來源: http://news.mingpao.com/pns/dailynews/w ... 2363100777

去年 9 月有網民揭發香港警務處網頁「警隊歷史」中有關六七暴動的部分被刪改，警務處長盧偉聰早前強調更新並無政治目的，稍後會把「原汁原味」的警隊歷史網頁連結放在精簡版面上。警隊前晚已將「原汁原味」版連結上載網頁，重新加入「鬥委會」在港成立的部分，但沙頭角邊境開槍一案槍手是否「共產黨民兵」的說法，則改為槍手真正身分「眾說紛紜」。

警隊網頁中載有六七暴動歷史的章節「現代警隊的雛型 1945-1967」原本長近 2000 字，前晚更新後頁面內容縮減成 145 字簡要，並附有長 6000 字的文檔連結供市民閱覽。

重載「鬥委會」在港成立部分

最新「原汁原味」版本重新加入工會領袖成立港九各界反對港英迫害鬥爭委員會，策劃與政府展開鬥爭的部分，亦引歷史書籍，重載對示威人士揮動毛語錄的描述和以「紅色肥貓」形容支持動亂的富商等字眼。此外，新版亦引用六七暴動著作，新增對示威者「秩序大致良好」、政府的「態度也相對克制」之描述。

富爭議的沙頭角槍手身分，去年 9 月版本警方把槍手為「共產黨民兵」改成「內地槍手」，於最新版本再改為「槍手的真正身分眾說紛紜」，並列出多本歷史書籍說法，如共產黨民兵、大陸民兵、邊境村民、附近村民及內地不知名槍手。

盧偉聰早前指出，更新網頁是希望內容更精簡，切合現代人「睇資訊要快」的要求，警隊前日回覆傳媒查詢時表示，警隊博物館諮詢委員會對警隊歷史網頁作全面檢討，更新後有關內容更充實，文字、照片及參考資料等更為豐富，而是次亦新增警察培訓機構的歷史。

劉銳紹：新版仍淡化六七暴動左派行動

曾參與反英抗暴集會的時事評論員劉銳紹認為，上次警方刻意調整其政治立場更改歷史是「左右不討好」，引起傳統左派及曾參與處理六七暴動行動的警隊不滿。他認為新版本有不同角度，「相對較好」，亦多了陳述史實，但與眾多公開史料相比，新版本仍淡化了六七暴動時左派行動，如沙頭角開槍事件已有不少內地公安材料，但警方仍以「眾說紛紜」描述。

[PoP]

來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/ ... 0/19446112

明年是六七暴動 50 周年，警方半年內第二度大幅修改官方網頁相關內容。大部份去年 9 月被刪走的有關六七暴動內容重現，如「鬥委會」、「毛語錄」及「紅色肥貓」等。不過，最新版本行文刻意中性，如以「工會領袖」及「示威人士」取代「暴徒」；將射殺邊境警察的「內地槍手」，改為「槍手的真正身份眾說紛紜」。時事評論員劉銳紹認為，新版部份內容避重就輕，但已較上一版本全面。警方稱更新後的版本更充實。

警方官方網頁中介紹 1945 至 1967 年變遷的內容，去年 9 月大幅刪改，包括多個關於六七暴動的關鍵詞，引起軒然大波。日前更新的最新版本篇幅大增，超過 3,600 字（未包括註腳），比上兩個版本都長逾 1 倍。增加的內容主要為數據資訊，如 1948 至 1951 年間有 11 名警員殉職、1956 年暴動警隊編制演變、1967 年拆彈數目，以及多個事件中的被捕及傷亡人數等。

「暴徒」改為「示威人士」

最新版本行文用字遣語刻意中性，又附加大量註腳，註明多件有爭議事件的出處。最明顯的例子是關於邊境五警被殺事件，去年 9 月版本以「內地槍手」取代「共產黨民兵」，最新版本則改為「槍手的真正身份眾說紛紜，有稱之為『共產黨民兵』、『大陸民兵』、『邊境村民』、『附近村民』或『中國內地的不知名槍手』」，並附上每個說法的出處。

上兩個版本「暴徒」出現次數較多，包括指稱遊行往港督府的人，以及在左校製造炸彈，及成立鬥委會者。有關內容在上個版本被全部刪走，最新版本則以「一些工會領袖」及「示威人士」取代「暴徒」字眼；又將製造炸彈的人及成立鬥委會的人，分別說明。提及有關說法時，更加上引號，列明為「有報導指」，似要為鬥委會領導開脫；關於支持動亂的富商「紅色肥貓」將子女送往英美升學的內容，亦特別標明為「有意見認為」。

上個版本被刪走的「鬥爭委員會」及「恐怖主義」亦已經補回，並更改為「港九各界反對港英迫害鬥爭委員會」及「恐怖活動」。最新版本網頁在 1994 至 1999 年部份，亦大幅增加 60 年代後的編制演變，包括 70、80 年代越南船民、90 年代持槍劫案的影響等；又加入新章節「警察培訓機構」，介紹警隊培訓人員的編制及演變。

劉銳紹稱避重就輕

年少時參與「反英抗暴」的時事評論員劉銳紹，去年怒批警方「掩蓋歷史，累死後代」，昨日表示最新版本用語較為溫和。他指上一個版本刪去很多不利當時左派的內容，引起大量當時執勤警員的不滿，這次修改估計可以令有關人士接受。不過，有關描述與已知公共事實比較，仍是過於避重就輕，有淡化敏感內容的感覺。

警方表示有既定機制，不時會檢討警隊公眾網頁內容，並由不同組別人員負責修訂和更新。警隊博物館諮詢委員會由警隊不同職級，以及單位的人員組成，包括外籍警務人員及文職人員。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 3748153485

香港左派陣營一直認為，1960 年代香港的社會矛盾是六七暴動的主要成因。時任港英政府助理政治顧問 George Walden 接受本報訪問時認為，當年香港社會確存在一些社會矛盾，但文革及香港左派領導人企圖擺出「革命」姿態，才是導致六七暴動的主因。

現年 77 歲的 Walden 於六七暴動期間擔任港府助理政治顧問，並曾與中方駐港官員秘密談判，目前定居倫敦。他說：「現在回溯 1967 年發生的事情，各方均有值得汲取的教訓。但我們得搞清楚﹕文革是暴動爆發的原因，沒有文革，這些亂事就不會發生。」

「港英有可詬病處」

Walden 說，港英當局不是沒有值得詬病的地方。他說：「當年在香港社會底層存在大量超時工作及低薪的工人，你或許可以批評香港政府過分放心讓自由經濟運作，導致勞工受剝削的情况出現，給了左派做文章的空間。」

他認為，文革在內地爆發後，不少內地高級官員被批判為「走資本主義道路的當權派」，香港左派負責人擔心自己也淪為「走資派」，為求自保而發動反英鬥爭。

他說：「當時香港社會確實存在一些弊病及不平等狀况，但如果認為這是暴動的根源，這是錯誤的想法。如果目前的中國政府及香港親北京分子想藉紀念事件 50 周年，向英國翻舊帳，這是不明智的。」

Walden 又稱，1967 年 8 月 23 日北京紅衛兵火燒英國代辦處的亂事發生後，中國政府急於尋找處理香港問題的出路。當時紅衛兵衝進代辦處，並焚毁了建築物。事件爆發後，Walden 和港府政治顧問 Anthony Elliott 曾與兩名中國駐港官員，包括時任新華社香港分社副社長祁烽秘密談判。

灣仔酒樓與中方秘密談判

Walden 憶述：「保密對雙方均非常重要，即使就會面地點達成共識也很困難。我們就像一伙歹徒，在灣仔一家酒樓的密室內會面。」他說：「雙方不太熱情地握手後，官階最高的中方官員以慣用的語氣讀出耳熟能詳的一系列要求，什麼法西斯暴行、屠殺、愛國同胞誓死抵抗等都念出來了。

Elliott 說如中方希望談判取得進展，首先要學會文明的行為舉止，並尊重我們和我們的國家……中方官員其後在言辭上有所收斂。我們不理會他們的『要求』，並拒絕釋放參與暴亂者。但我們同意讓中方代表到獄中探望，以換取英國駐華外交官探訪當時在北京被軟禁的路透社駐北京記者格雷。」

Walden 續說：「我們表明不打算妥協，並向對方發出明確的信息，香港只能由我們或中國其中一方管治。就算共產黨能夠打垮英國人，也不能令英國人屈服。」

Walden 表示，雙方先後會面兩次，他從會面中得到的印象是中方官員正急於尋找解決僵局的出路，「會面有助令形勢降溫，但他們不是同意結束騷亂；我相信那是後來被北京制止」。

Walden 於 1970 年代任英國外相卡靈頓私人秘書。八九十年代曾任英國國會議員，近年曾發表小說、回憶錄等作品。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 3748152191

1967 年 5 月，香港左派在內地文化大革命影響下發動反英鬥爭，至 7 月白熱化，左派鬥委會號召群眾「拿起武器」，炸彈成為左派群眾針對警方的主要武器，炸彈浪潮由 7 月起持續不斷，至同年 12 月底才逐漸平息。警方於暴動期間共發現 8352 個懷疑炸彈物體，其中 1420 個屬貨真價實的炸彈，而在暴動喪生的 51 人中，15 人被炸彈炸死。

當年左派群眾的極端行動威脅社會安危，除了在街上放炸彈，原來香港市民當年可能面對更不堪想像的情景。暴動期間擔任新華社香港分社（中聯辦前身）統戰官員的何銘思透露，中央曾阻止一些內地單位從停泊西環三角碼頭的內河船上，將一批輕機槍運上岸分發給左派機構。

計劃掃射新聞處喇叭

何銘思接受本報獨家專訪時表示，1967 年 5 月，政府新聞處在中環拱北行總部（現皇后大道中長江中心旁公廁位置）裝置喇叭，播放音樂抗衡來自中國銀行總行頂樓擴音器的反英口號，個別中國銀行職員一度計劃運送輕機槍進入大樓，向新聞處的喇叭掃射，也被中央喝止。

三角碼頭運菜內河船藏槍

當時在新華社香港分社統戰部任職的何銘思憶述，一些隸屬內地單位的內河船，負責運送蔬菜、魚類等，停泊在西環三角碼頭。這些內河船上藏有輕機槍，用作防禦海盜。他說：「反英抗暴期間，有人一時興起，曾想托輕機槍上岸，分發到左派機關。中央勸他們不要這樣搞。」

早在 1967 年 5 月中左派群眾包圍港督府期間，中區中國銀行總行已在頂樓安裝擴音器，播放反英口號。5 月 22 日花園道流血衝突後，港府還以顏色，在位於拱北行的政府新聞處安裝 6 個擴音器，播放披頭四流行曲、粵曲及爵士樂，遠在千呎以外亦清晰可聞，整個中區吵個不停。何銘思說：「當時個別中國銀行職員氣上心頭，曾計劃運送機關槍進入大樓，向裝置在新聞處的喇叭掃射，或將手榴彈掟過去。但被中央喝止了。」

1967 年 7 月 8 日，新界沙頭角爆發武裝衝突，300 多名大陸民眾越過沙頭角邊境，與香港警察發生槍戰，沙頭角警崗遭機關槍射擊，5 名警員殉職。

何銘思說：「中央獲悉後喝止不要這樣搞下去。如果真的想攻打香港，怎會只開幾十槍？」他強調，即使六七暴動間一度劍拔弩張，但中央沒有收回香港的打算。

1977 年何銘思升任新華社香港分社統戰部長，1988 年退休，翌年因不滿北京當局鎮壓民運，公開宣布退出中國共產黨。

根據六七暴動紀錄片《消失的檔案》，六七暴動時擔任北京「港澳聯合辦公室」群眾組組長的內地官員吳荻舟，在其日記中指 1967 年 6 月下旬，阻止 700 打甘蔗刀送往香港。這批甘蔗刀以華潤總經理名義訂購，當時已經運抵深圳，若成功通過海關，將會派給學生及工人遊行示威時使用。

六七後 工聯會獲餘款 300 萬

何銘思透露，六七暴動期間他曾負責處理重大的財務開支，「這筆款項很複雜，既有北京調下來的，也有群眾捐獻的，裏面有現金、金飾、玉器。他主動邀請有關管理人員監督」。他說：「1967 年的財務一開始便由工聯會派人辦理出納、會計，最後餘款 300 多萬港元，都交給工聯會。」

暴動期間擔任工聯會理事長的楊光，當時也是左派各界鬥委會主任。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 3748154515

炸彈浪潮在六七暴動中期發生，引起香港主流社會強烈反感。曾製造炸彈的時任港九油漆業總工會副理事長郭慶鎏形容當年情况被動，炸彈是唯一可以打擊港英政府的方法，無奈引起社會恐慌，加深市民反對，當兩名小童被炸彈炸死，更令他心情矛盾。同會「戰鬥隊」主力陳炳基指鬥爭是由殖民地政府高壓統治引起，「炸彈成本低，效果好，成功令市面混亂」，不過他慨嘆左派群眾至今仍被遺棄，「（當年）入獄的人仍是刑事犯，今日仍被嘲笑為暴動犯」。

戰鬥隊員：炸彈成本低 效果好

港九油漆業總工會是當年參與暴力抗爭的先頭部隊。已屆 91 歲的郭慶鎏憶述，港英政府當年鎮壓罷工，不同左派工會遭受打壓，他形容政府是拿香港同胞作「擋箭牌」，稱罷工影響經濟，令他們十分被動。郭說，工會其後進一步盤算可以打擊政府的手段，「考慮到同胞被動、無近代史、無人協助我們，怎樣推動抗英呢？唯有想下（製炸彈）這一步，有人試過，在電車軌爆過，拆彈專家又整傷過」；他明言自己不夠機警，只負責買材料製作和在場把風，並沒有投擲「菠蘿」。

郭稱，放炸彈雖然未能打倒政權，但令政府改以懷柔方式治港。不過，郭亦認同事件帶來負面作用，「整個社會起了恐慌，（同胞認為）到處都有炸彈，沒有安全地方」，因而將鬥委會當成敵人，不支持左派。六七暴動中段起，部分左派群眾以放炸彈作為抗爭手段，其中最轟動的包括兩名小童在北角清華街被炸彈炸死，以及著名商台主持人林彬被暴徒燒死。

兩童炸死難過　郭：心情矛盾

郭說﹕「兩個小朋友（在北角）犧牲後，不是說動不動搖，總之心情有點矛盾。」他又說見到炸彈引致傷亡時內心難過，卻「不能停，但拖落下去多少有點感覺孤立」。

郭慶鎏徒弟、當年僅 17 歲的油漆工會會員陳炳基則為「戰鬥隊」主力，獲工會資助每月 150 元生活費，他主要是將炸彈改良後到街頭投擲。他說，當年「戰鬥隊」約有 60 人，其中 10 多人負責放炸彈，為了逃避警方拘捕，他與另外兩名工會成員租住灣仔月街一單位。到了 10 月 8 日，他從工友手中接過炸彈，原打算回家吃晚飯後，再到灣仔修頓球場一帶放炸彈，怎料折返住所時，在附近公廁門外被警員拘捕，最後因藏有爆炸品被判刑 4 年。

陳認為當年罷工失敗，完全起不了作用，且消耗國家資金，相反製作炸彈「成本低，效果好」，能令市面混亂，然而曠日持久的抗爭下，他承認看不到「港英必敗、我們必勝」的前景，「沒有槍桿子，國內除了口頭上支持，給予少許罷工費外，沒什麼實質支持，我接觸過的真正武器，都是本地製造」。

六七暴動期間，內地文化大革命如火如荼，陳認為鬥爭是長期仇英引起，毛澤東思想只是一種抗爭力量，主要推動力仍是反殖民地情緒。他說，抗爭帶來壞影響，因為不少港人從內地逃難來港，有反共情緒，不喜愛新中國，但未有留意香港左派不一定親共，只是不喜歡殖民地統治，故六七後，香港政治更走極端。

陳形容當年參與抗爭的左派群眾被遺棄，「整班人參與這場鬥爭，（當年）入獄的人仍是刑事犯，今日仍被嘲笑為暴動犯，將來國家有難，怎呼籲愛國年輕人支持國家？」他說個人不需要平反，因自己舉動乃個人行為。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 3748155420

六七暴動期間，商台主持人林彬（原名林少波）有一個名為《欲罷不能》的節目，諷刺左派群眾的暴力行徑，其中嘲諷左派為「左仔」，又形容他們「卑鄙、無恥、賤格、下流」，左派對他恨之入骨。1967 年 8 月 24 日，林彬與堂弟林光海駕車離開九龍窩打老道寓所，準備往九龍塘廣播道商台上班，被暴徒投擲汽油彈，二人傷重身亡，下葬於跑馬地天主教墳場。

這次襲擊成為暴動期間其中一件轟動事件，當時商台及警方共懸紅 15 萬元緝兇，惟案件至今仍屬懸案，林彬其後獲台灣封為烈士。

[PoP]

來源: http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k ... 170504.htm

今年是六七暴動 50 周年。根據警方數字，當年暴動期間有 51 人死亡，其中 15 人被炸彈炸死，另外 800 多人受傷。

事隔半個世紀，有參與者認為，今年是還他們清白的最好時間。

另外，有曾經應付示威者的退休警務人員認為，當年對左派人士的態度敵對，是因為有警員擔心政權轉變會受影響。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 4006975412

今年正值六七暴動 50 年，本港將有兩齣以六七為主題、但導演政治立場相異的電影將公映。導演趙崇基將佔領行動及六七暴動，以沙頭角衍生的故事串連一起，期望港人可「鑑古知今」；另一導演黎文卓則以工會音樂導師、警員及舞廳歌女的愛情故事交代當年事件。

《中英街一號》連繫佔中﹕鑑古知今

「歷史並不會重複，但它會押韻。」趙崇基說他十分認同此哲學名句；在電影投資者石中英邀請下，他與作家謝傲霜早年寫成《中英街一號》劇本，電影於去年開拍。電影分成兩部分，首部分為六七暴動，另一部分為 2019 年，類似佔領行動的抗議運動，並以沙頭角作為背景串連，演員包括游學修、廖子妤。趙認為，歷史最大價值是鑑古知今，「如果文化大革命是一個荒謬的年代，如果現在仍有人認為，要做一些互相鬥爭，再搞另一場文革，是否很荒謬？」

他同情參與佔領的年輕人，反問當年經歷過六七鬥爭的人會怎樣看他們？他說，「我留了好多問題在電影，例如當年港英統治沒有民主，但有自由，今天是否連自由也失去了？」電影《十年》最終要在社區放映，會否擔心《中英街一號》未能在院線上映？趙崇基說，這是寫實而非政治電影，期望香港仍是百花齊放的社會，目標訂於今年內公映。

《五月》黎文卓﹕六七出於愛國反殖

同樣由石中英斥資的電影《五月》則由 1980 年代開始活躍電視、電影界的黎文卓執導。黎文卓說，電影講述 1967 年工會音樂導師、警員及舞廳歌女之間的三角愛情，演員包括廖偉雄、朱紫嬈、楊埕等。他表示，電影以六七為背景，亦夾雜 1956 年九龍暴動（國民黨支持者縱火傷人等）、97 回歸等元素，但沒有加入佔中。黎稱 1967 年的鬥爭是出於愛國、反殖，理念較為實在，而佔中則主要是爭取民主，「今天年輕人對民主不太了解，一腔熱血，但初衷應該讚賞」。他表示電影正面對資金不足的問題，大部分為義工，但有信心在下半年公映，亦希望在學校放映。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 4006976941

六七暴動距今半個世紀，硝煙瀰漫的情景對親歷其境的一代而言，自然是刻骨銘心，可是當年尚未出生的莘莘學子，又是否能在課堂上學到這段歷史？本報翻看坊間初中歷史科教科書，發現有教科書對六七暴動隻字未提，有香港史學者批評教科書不提六七暴動不恰當，強調中學有必要教授這段歷史。

雅集只提改革開放基本法 學者批不恰當

在坊間初中世界歷史教科書中，學校主要採用兩款，分別由雅集出版社和齡記出版社出版。雅集出版社出版的《新歷史旅程》，在提及戰後「內地發展與政策對香港的影響」的章節中，只包括「內地人士來港對香港社會的影響」、「內地改革開放為香港帶來的好處」，以及「《基本法》的頒佈」3 點，並未提及文化大革命與六七暴動。

教局﹕教師學者專科人員評審

嶺南大學華南及香港歷史研究所主任劉智鵬認為，六七暴動是香港戰後歷史發展的分水嶺，香港政府因此改變管治方法，中學有必要教授該段歷史，批評教科書不提及六七暴動並不恰當。本報向雅集查詢，至截稿前未有回應。

該書列於教育局的適用書目表，書評稱該書切合課程指引的宗旨及目標、內容編排及概念發展恰當和合理。教育局回應稱，課程指引着重勾畫歷史發展的主要脈絡，不會將所有歷史事件鉅細無遺盡列其中，教科書作者可參考課題學習重點和課程指引撰寫教科書。教育局會按《優質課本基本原則》處理課本送審申請，並由該局專科人員、前線教師、大專學者等評審，確保適用書目表內課本達一定質素。

教師﹕會自行與學生講解

培正中學歷史科主任張嘉亮表示，由於教科書未提及六七暴動，他會與學生在時序線上加上六七暴動，講解其對香港發展的影響。他說歷史科着重字眼分析，若課時足夠會跟學生探討不同人使用「六七暴動」或「反英抗暴」等不同字眼的背後意思。他認為歷史專科教師應有能力處理，但擔心兼教教師或會忽略。

齡記列「戰後重大事件」

至於齡記出版社出版的《漫遊世界史》，則在「20 世紀香港的成長和發展」主題開首，將六七暴動列為 4 件「二次大戰後在香港發生的重大事件」之一。該書提及「中國內地對香港的影響」時包括「文化大革命與六七暴動」，用近 200 字交代六七暴動的背景和經過，提到當時「部分香港人嚮往中國內地的社會主義建設，並對英國殖民政府的統治和各種社會問題深感不滿」，5 月一場勞資糾紛「最終引發成一場反對英國殖民政府的暴動」，其間「市民上街也受土製炸彈的威脅」。

該書也將香港六七暴動列為探究主題，提供示威者在港督府門外張貼大字報、警方向示威者施放催淚彈，以及警察因市區出現炸彈而封路 3 張黑白照片，問六七暴動如何影響市民生活。

劉智鵬認為，該書有關六七暴動的史實與評價客觀公允，惟內容太簡略，可用較多篇幅交代事情始末。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 4006977222

港英政府六七暴動期間訂立多項緊急法令，禁止煽動廣播及展示煽動標語，指標語若足以引起政府或市民的恐懼，就有可能違法被捕。

前民政事務局長曾德成當年在校園派發「反英抗暴」傳單，寫上「港英政府不准我們愛國，它一方面用法西斯手段，鎮壓愛國同胞，一方面以奴化教育毒害青年」，最後被裁定藏有煽動標語罪名成立，被判入獄兩年。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 4006974492

今天是新蒲崗香港人造花廠事件 50 年，這宗事件是六七暴動的導火線，改變了眾多年輕人包括楊向杰的一生。

「我們走進六七、走過六七，最重要是走出六七。」楊向杰背負少年犯之名半世紀，近 10 年以筆名「石中英」名義出資逾千萬元，資助多個機構、劇場及學者，做與六七暴動有關的研究及文藝作品，希望社會關注及討論這段歷史。外界稱他是金主，要「漂白」左派當年的行為和為暴動翻案，亦有指他要趁香港回歸 20 周年令中央政府難堪、破壞和諧，楊向杰反問社會，「為何 10 年前香港只有 3 本關於六七的書？」50 年過去，他決定停止贊助任何六七研究的新項目，期望歷史的真相轉為政府牽頭發掘。

「我永遠是 YP（young prisoner），走唔甩，但 YP 是小眾，為何社會仍有未解的結？」楊向杰 16 歲時，因印製寫有反英抗暴標語的傳單被捕，結果入獄 18 個月，成為一生不能磨滅的印記。出獄後，他在左派報章《新晚報》工作了數年，後來從商，生產及售賣電視顯像器，亦是涉及六七暴動的左派少年犯中，少數名成利就的「過來人」。

原已忘記 10 年前受訪重新追尋

2007 年適值六七暴動 40 年，有媒體邀請楊向杰接受訪問，也有學者登報呼籲少年犯參加研討會。他說考慮了很久，「我已經忘記了六七數十年，但傷疤仍在，今天我有一定的名、一定的利，我已躋身上流社會，為何仍要與那班人一起？我拷問自己的良心，我認為我應該『出櫃』，再見他們（少年犯）」。

2010 年，楊向杰踏進 60 歲，為了回顧一生、追尋自己的身分，他創辦火石文化，以筆名「石中英」出資贊助有關六七暴動的研究及文化項目，文宣喚起大眾對六七問題的關注，目的亦很明確，不介入現實政治，尋找當年事件的真相，同時縫合社會裂痕。

楊向杰不同意 1967 年左派群眾以暴易暴，呼籲「不要仇恨，埋葬仇恨」。訪問期間，他一直以「六七」形容六七暴動，未有為事件定調。

「少年犯 3 階段 走進 走過 走出」

「YP28171（楊當年囚犯編號）在我心中盤旋 50 年了。我們（少年犯）經過 3 個階段，我們走進六七、走過六七，最重要是走出六七。」現年 67 歲的楊強調，這是最後一次就六七問題接受訪問，今後亦不會再贊助六七研究的新項目。

撇除兩齣拍攝中的電影，他至今投放了約 500 萬元，包括資助出版 4 本以六七暴動為主題的書（包括屈穎妍的《火樹飛花》）及一套紀錄片《六七回望》，另與當年的見習督察林占士（James Elms）等成立旨在推動左派與主流社會和解的組織「六七見證」。他稱 2013 年曾參與出資 10 萬元，資助傳媒人羅恩惠監製的六七紀錄片《消失的檔案》，去年亦投資兩齣以六七為題材的電影。《中英街一號》導演趙崇基及《五月》導演黎文卓說，兩部電影獲資助的拍攝費分別約 300 萬元。

笑對「壞和諧」指控 稱不干預創作

楊向杰說自己近月亦受到「壓力」，外界稱他是金主，要漂白左派在六七的行為，另亦有指他要趁香港回歸 20 周年令中央政府難堪、破壞和諧，他說自己出資已近 10 年，對指控一笑置之，又反問社會，「為何 50 年間，沒有以六七為題材的電影、小說，為何 10 年前香港只有 3 本關於六七的書？」

楊稱出資後就不會干預創作者。他贊助的《六七回望》曾引起風波，他說試映後，有學者認為紀錄片偏向左派，社會難以接受，後與最初製作人、時事評論員劉銳紹商討後，劉同意讓監製黎文卓接手，事後楊同意播放權無償贈予左派少年犯組成的六七動力研究社。

劉銳紹表示，不認同以「接手」形容兩者關係，因為紀錄片最初由他訪問，訪問了學者、當年參與暴動的左派及民主派，但紀錄片剪輯後的結論與其認知不同，「我的結論是鬥爭有三把火，包括港英高壓、北京支持，及港共領導，燒着一隻香港傳統左派的鑊，鑊上的肉則是香港市民，最無辜」，但紀錄片的結論卻扭曲為「反英抗暴是香港繁榮安定的前奏」，他不同意，基於同情左派，不追究他們用了自己採訪得來的材料，但要求作品不可以使用其名義，而紀錄片的最後成品與他無關。

[PoP]

來源: https://news.mingpao.com/pns/dailynews/ ... 4006977534

六七暴動期間，內地文化大革命如火如荼，香港左派群眾參與抗爭時，除了高舉《毛語錄》，也到處張貼大字報，例如「愛國無罪，造反有理」、「港英必敗」等。炸彈浪潮開展後，港英政府多次圍攻左派工會，左派事後製作大字報，批判政府的暴力行徑。

50 年過去，當年被捕入獄的少年犯希望今人關注、討論這段歷史，例如出資拍攝以六七暴動為主題的電影。

[PoP]

來源: http://www.metroradio.com.hk/news/live. ... 0507105944

幾十名曾經參與六七暴動的人士 , 聯同工聯會代表 , 趁六七暴動 50 周年 , 到和合石拜祭當年暴動中 16 名受難者 .

出席公祭的 , 還包括全國人大代表吳亮星 , 足球總會副主席貝鈞奇 , 工聯會副理事長唐賡堯等 . 公祭人士先為受難者默哀 , 再向墓地獻花 .

當年參與者之一 , 67 動力研究社社長陳仕源讀出祭文 , 指死者是為了捍衛民族尊嚴及市民利益而犧牲 , 蒙受不白 , 強調死難者不是暴徒 , 希望可以還歷史一個真相 , 給參與者一個公道 .